刑事诉讼法修正草案8月27日再次提请全国人大常委会审议。现行《刑事诉讼法》于1979年颁布实施,并于1996年和2012年进行过两次大修。修正草案一审稿新增了缺席审判制度，规定该制度适用于犯罪嫌疑人、被告人潜逃境外的贪污贿赂等犯罪案件。

　　所谓缺席审判，指的是即使在犯罪嫌疑人本人不到庭的情况下，司法机关可以按照特别程序，依法起诉、审判，并在证据确凿的情况下，依法判决其是否有罪。缺席审判制度，是与对席审判相对应。一直以来，缺席审判在中国只适用于民事诉讼。刑事审判的启动，则往往以犯罪嫌疑人到案为前提。然而，在追逃贪官、追缴赃款过程中，由于缺席审判的缺乏，跨境反腐工作逐渐显得捉襟见肘。如要求他国协助引渡贪官、没收财产，但他国法律却往往以法院生效判决作为合作前提。既要追回国家财产，请求配合协助，又因被告人缺位，拿不出有效判决。这样的尴尬，让跨境追逃贪官的协助要求屡屡碰壁。此次刑事诉讼法的修改，有助于化解对外逃贪官定罪量刑的法律困局。

　　但是，缺席审判制度是对席审判制度的补充和例外。刑事缺席审判，意味着法院将在被告人未能出庭，辩护、质证缺位的情况下，对被告人的人身、财产权利进行处分，理应保持审慎的态度。尤其在国家公权力异常强大的中国，如果没有对缺席审判制度的严格限制，极有可能会对被告人的辩护权带来侵害。因此，怎样才能开启缺席审判制度就成为必须认真考虑的问题。

　　此次，刑诉法修改草案规定了缺席审判的具体程序，明确由犯罪地或者被告人居住地的中级人民法院组成合议庭进行审理，必要时仍可以依照刑事诉讼法的规定指定管辖；规定人民法院通过司法协助方式或者受送达人所在地法律允许的其他方式，将传票和起诉书副本送达被告人；被告人未按要求归案的，人民法院应当开庭审理，依法作出判决，并对违法所得及其他涉案财产作出处理。为防止司法机关滥用缺席审判权限，对严重犯罪的缺席审判，还应附加证据标准、案发年限等一系列限定条件，从制度措施上确保缺席审判判决文书的公正性与公信力。

　　被告人虽然缺席，但对被告人合法权益的保障不能缺席，刑事缺席审判中程序公正和实体公正不能缺席。