由北京师范大学公司治理与企业发展研究中心和经济与工商管理学院主办的“第十二届中国公司治理论坛——公司治理与完善产权制度研讨会”近日在京举行。会上发布了北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华教授主持完成的《中国公司治理分类指数报告No.16（2017）》。
高明华介绍，报告以国际通行的公司治理规范，同时基于中国的制度架构和现实国情，分类设计了中国公司治理评价指标体系，在此基础上，运用科学的方法，计算出了2016年2840家上市公司的六类公司治理指数，包括中小投资者权益保护指数、董事会治理指数、企业家能力指数、财务治理指数、自愿性信息披露指数和高管薪酬指数（高管薪酬指数的样本公司是2829家），并从总体、行业、地区、所有制、上市板块等角度分别进行了比较分析。
六类公司治理指数各有特色：
第一，对于中小投资者权益保护指数，指标体系分为权利行使和权利行使保障两个层面。
前者包括决策与监督权以及收益权两个维度，后者包括知情权和维权环境两个维度；前者对中小投资者更具有实质意义，后者则要保障中小投资者权益得到落实。这种指标体系的设计，可以全面评价中小投资者权益保护的实际水平。
第二，对于董事会治理指数，要回归“董事会”。
董事会治理是公司治理的重要组成部分，但不是全部，为此，报告克服了既有研究中混沌不清的缺陷，把不属于董事会治理的指标予以剔除（如股东大会、股权结构、监事会等），基于董事会作为股东的代理人和经营者的监督者以及本身作为利益主体的角度来设计指标体系，从形式上和实质上全面评价董事会治理的水平。
第三，对于企业家能力指数，指标体系设计充分考虑企业家的潜在能力和现实能力。
为了反映企业家能力的全貌，在指标设计上，不仅有反映企业家潜在能力信息的指标，如教育水平、工作年限、工作经历等，更有反映企业家实际能力信息的指标，如关系网络、社会责任、对企业的实际贡献等；不仅有反映企业家成功信息的指标，如被聘为独立董事、担任人大代表、国际化战略等，也有反映不成功信息的指标，如贷款诉讼（未按期偿还）、投资者低回报或无回报、被监管机构谴责等。在指标体系中，要能够体现企业家诚信经营、敢于创新和担当的品质和精神。
第四，对于财务治理指数，指标体系设计借鉴国际财务报告准则。
在全球资本市场趋于一体化的情况下，采用国际财务报告准则，财务报告将具有透明度和可比性，从而可以大大降低公司的会计成本，提高公司运营绩效。因此，将国际财务报告准则部分进入财务治理指标体系，有助于加快企业财务治理的规范化程度，也有利于提升其国际化水平。
第五，对于自愿性信息披露指数，从投资者权益保护角度设计指标体系。
投资者理性投资的前提是充分、真实和及时的信息披露，因此，自愿性信息披露评价指标体系的设计必须紧密围绕投资者。基于这种考虑，指标体系要全面但又不宜过多，要使投资者利用有限的知识了解他们所需要的全面信息。同时，指标体系要具有可连续的数据支持，可以使投资者进行连续的跟踪分析，以引导投资者立足于公司的长远发展，而不是仅仅满足于短期回报。本报告的四个维度指标体系就是基于以上原则而设计的。其中，治理结构维度反映代理人是否可能代表投资者，治理效率维度反映代理人是否实际代表投资者，利益相关者维度反映投资者是否得到尊重，风险控制维度反映投资者投资的实际结果。
第六，对于高管薪酬指数，基于绩效对高管薪酬进行客观评价。
既有的高管薪酬研究大都基于高管薪酬绝对值，这种研究简单地把高薪酬等同于高激励，或者把低薪酬等同于低激励，其结果便是盲目攀比。报告的研究表明，考虑企业绩效因素后可以对高管的实际贡献作出客观评价，考虑到高管的实际贡献，则高薪酬未必高激励，低薪酬也未必低激励，这种评价有利于避免高管薪酬的攀比效应。
报告对于企业强化公司治理以保护产权，实施产权激励，进而保证企业可持续发展，促使监管机构针对性监管并加强公司治理立法和执法，引导投资者理性投资以降低风险，都具有重要的实践价值，也可以为推动公司治理改革和理论研究提供大数据支持。
高明华认为，公司治理的本质是一个制衡机制，而不是行政机制。制衡机制充分发挥作用，对完善公司治理将起到重要作用。在高明华看来，这种制衡机制主要是权力制衡和责任制衡。权力制衡包括两方面，一是不同的股东之间要平衡，搞混改，不同的投资者之间，国有股东和民营企业能不能做到平等，这是关系混合所有制改革能不能往前推动的很重要的方面，二是董事会和经理层之间的权界要清晰，在不背离董事会战略决策的前提下，经理层也要讲究独立。如果不独立，责任不清，动力和潜能就发挥不起来。责任制衡包括三个方面，一是利益相关者之间的责任要对称，不能越权；二是要通过权利清晰，保证各个利益相关者都对自己的行为独立承担责任。如果只强调集体责任，往往每个人就容易忽略自己的个体责任，因为最终只有个人担负起责任，才能真正为企业和投资者带来更高的回报；三是要加强自我约束，这样可以节省更多的外部监督成本。
