报载，备受关注的杭州联合银行储户近亿元存款“失踪”案有了新进展。日前，包括银行“内鬼”祝超菊在内的8名被告人被检察机关以涉嫌诈骗罪依法提起公诉。2014年1月2日至1月27日间，杭州联合银行古荡支行文二分理处负责人祝超菊等人经过预谋，以高息诱骗42名储户在该分理处存款，然后将近亿元存款转入其他账户，因此获得3%的好处费。
　　祝超菊等人自会受到法律的惩处，但对于42名储户来说，他们最关心的显然不是诈骗者被判多少年刑，而是自己的存款能否失而复得。法院当然应全力追回涉案款，归还给储户，但如果诈骗者已无力全额退款，又该由谁来赔偿储户的损失？
　　在这类案件中，银行一般会以各种理由推脱责任。譬如，存款“失踪”缘于银行员工私下里高息揽储，属于个人行为，不代表银行，与银行无关。
　　私下里高息揽储，也许确属一些银行员工的个人行为，但这是否意味着银行没有责任呢？答案恐怕是否定的。这里有一个基本的判断标准，那就是当初储户是在什么地方存款。如果储户是在银行之外把钱直接交给他人，没有到银行办理存款手续，那么这笔钱就不能叫作“银行存款”，银行员工高息揽储只是盗用了银行的名义，与银行无关；如果储户是在银行柜台将钱交给银行员工，那么银行员工就是代表银行履行职务行为，本质上，储户并不是把钱交给银行员工，而是存进了银行，这笔钱属于“银行存款”，一旦“失踪”，银行就得承担责任。
　　从各地发生的存款“失踪”事件来看，储户当初都是在银行柜台办理存款业务。一些银行员工利用银行柜台从事非法揽储，将银行柜台当成违法犯罪的“道具”，说明银行的管理存在严重漏洞，这个漏洞为诈骗行为提供了便利，甚至是诈骗成功的关键，银行当然负有不可推卸的责任。银行柜台无疑代表银行，储户在这里办理存款，就与银行形成了储蓄合同关系。至于这些钱为何又被银行员工转走，那是银行的事，与储户无关，不应将损失推到储户头上。
　　唯有如此，才能倒逼银行加强内部管理、弥补管理漏洞，避免存款“失踪”事件再次发生。