“我在两家大商场都买到了假洗发水，开始很生气，一直留着假货准备维权，可后来还是嫌麻烦，都扔掉了。”近日，在广州市中级人民法院举行的“3·15”专题新闻发布会上，一名法官突然现身说法讲起自己的经历。话音刚落，另一名法官也开始吐槽：“我们三口人去一家知名饭店吃饭，结果吃完都拉肚子了，要打官司吗？想想太麻烦，直接找饭店理论，最后退钱赔了200块钱了事。”
　　这看起来确实有点黑色幽默。法官代表国家行使审判权，那么他为了实现正义，不能太过于计较成本，公平和公正难以以金钱衡量，当正义和效率发生冲突时，自然须以正义优先。　
　　可是，当法官脱下那身法袍，他就变成了只是在专业知识上略超于常人的普通人，法律对每个人都是平等的。也许正是法官司空见惯了种种诉累，所以面对自己权利被侵犯，作为一个理性的经济人，他可以很清醒地算出维权收益和代价，然后做出符合自身利益的抉择。脱下法袍的法官并没有牺牲一己私利、不计成本打假的义务，放弃权利无可厚非。而这在一定程度上，透视出消费者维权尴尬。　
　　目前，以民事诉讼的方式维权打假的主要有两类人。一类是随机产生的真正消费者。他们有满腔维权热情，但却要自行承担巨大诉讼成本。在目前司法实践中，律师费、材料费等诉讼费用得不到法律支持。而另一类就是职业打假者。可根据现行法律，职业打假者不属于消费者的范围。如果被家证明为实，他们往往就不能像普通消费者那样主张权利。
　　虽然新消法规定消费者协会也可以成为维权主体，提起公益诉讼，但只有省级以上消协才可发起，并且只能针对侵害众多消费者合法权益的事件。这离普通消费者的维权要求仍有很大距离。
　　还是应该不断提高消费者维权收益，把一切合情合理的主张都用法律明确确定下来。应充分调动民间力量，给职业打假者合法地位，虽然职业打假者确实存在一定的“不诚信”，但相对于造假卖假的大恶比起来，这实在微不足道。职业打假者在司法实践中，也难以认定，不如将他们视为一般消费者，同时规定明知假货并利用假货自伤获取赔偿的不予支持即可。