只要１０元钱，伪造一个单位公章，几十、上百个消费者就“被订阅”音乐彩铃、手机报、包月等收费业务，移动公司的集团客户业绩不断增长，而绝大多数消费者还被蒙在鼓里。
记者暗访发现，这种“刻”出来的业绩增长，已经成为中国移动广东分公司部分员工长期执行的潜规则。“野蛮增长”侵害公众利益背后，也凸显监管部门监督乏力。
成本低、获利高：专钻“集团客户”空子
广东中山的苏女士到移动营业厅查询话费清单时，发现自己的手机从２００４年开始，无缘无故多了每月５元的梦网月租费，一扣就是８年。“我从未开通，为何扣费？”
手机莫名其妙被消费，很多人都经历过。各级消费者组织统计的投诉中，手机服务历来是排名靠前“重灾区”：擅自给消费者开通彩铃、短信包月套餐、变更收费项目……很多消费者甚至已经见怪不怪。
一位广东移动公司的内部人员对“新华视点”记者表示，只要伪造几个公章，就可以同时给几十、数百个同一单位的人员开通收费业务，消费者根本不知道。这比给单个客户收费开业务成本更低、收益更高。
这位内部人员表示，经常有私刻印章的人到移动公司送公章，“为了防止泄密，他们在电话和短信里把刻的公章都叫‘萝卜头’，到时候让你眼见为实。”
近日，记者在广州市区广东移动某分公司单位楼下看到，上午８时４５分左右，一个手提硕大黑色塑料袋的男子出现在移动公司楼下，拨打了几个电话，几分钟后，从移动公司的办公楼内先后走出三四名男子，有的脖子上还带着移动公司工牌，每个人都从该男子的大袋子里取走了几个小袋子。
记者随后从其中一个小袋子中看到，内里放有３个单位的红色公章。
“刻一个１０元，超过１０个打八折。”这位内部人员告诉记者，因为长期合作，数量很大，这是刻公章的人给移动公司员工的优惠价，“要是不熟的人，刻一个要２５元”。
这位内部人员说，像记者所见的类似伪造公章的行为，至少从２０１０年起就有了，已经成了潜规则。“平均一周要刻三四次公章，最多一次刻了３３个单位的公章，多数是一些小公司和制衣厂，也有少部分是国家单位。”
营造业绩增长 不惜铤而走险
公章，是一个单位的法定代表标志，任何人未经许可，不得仿印、仿造、伪造、私刻。刑法规定，“伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”
法律规定如此严格，惩罚如此严重，为何移动公司的员工还敢铤而走险，拿伪造公章偷开集团客户大做文章？
一位中国移动的客户经理表示，地方政府考核ＧＤＰ，我们考核“ＫＰＩ”，重点是放号、增值业务，每个项目动辄要求一个月完成上百个，完不成，就扣发奖金，剩下每月１０００元的基本工资，只能喝西北风，甚至随时可能被辞退卷铺盖走人。
“公司只要业绩，我们还要吃饭，靠自己跑业务，一个月也拉不到几个，对于这种显然不可能完成的任务，只能依靠伪造公章偷开集团客户来充数。”一些移动公司的员工告诉记者，长期、大规模使用伪造公章，也与移动公司的管理人员疏于管理、甚至有意放纵密切相关。
这位内部人士表示，公司管理层对此没有提出异议或采取措施，“伪造公章的事公司很多领导都知道，但都‘睁一只眼闭一只眼’，２０１１年时，有领导还特意叮嘱，上级部门要来检查，‘把萝卜头都收好’。”
审计署今年５月披露的对中国移动的审计报告显示，２００９年至２０１１年，广东移动江门分公司在未经客户同意的情况下，给１４５个号码开通了数据业务功能。
在审计署披露问题几年之后，时至今日，记者暗访了解到，私刻“萝卜头”的行为仍在继续。就下属分公司员工伪造公章的情况，记者向广东移动公司发出采访函，但移动公司一直没有正面回复。
公众常遭劫 企业鲜受罚
截至２０１３年７月，中国移动公布其用户达到７.４５亿，全国手机用户超过１１亿。扣费几块钱，看似不多，但有如此庞大用户基数，危害不容忽视。
一些消费者表示，在“被消费”之后，移动等运营商既不发送信息，也不寄送账单，如果消费者自己不查询，根本不知道。苏女士表示，自己就被扣费已经投诉了1年有余，找过移动公司、消协、甚至还在政府问政平台发过投诉，移动公司仅仅停止了收费业务，对多扣的几百元退不退、赔不赔，至今也没给个说法。
专家表示，消费者不爱较真，有维权意识淡薄的因素，更在于维权难度大成本高，经常是“为讨１元钱，要花１０元钱”，举证困难不说，还要搭时间费精力，因此虽然抱怨声众多，但往往自认倒霉了事。
正在提请修订的消费者权益保护法也对此进行回应。其中规定，违反消费者的意愿提供服务，涉嫌欺诈。消费者不仅可要求企业退款，赔偿金额也从过去的双倍提升到三倍。这将提升企业违规成本，有助于保护消费者权益。
一些专家认为，公众经常遭劫，企业却鲜少受罚，需要法规持续健全，更需要监管部门持续“给力”，杜绝违规企业屡被整改屡不改的情况。
法律专家表示，伪造公章行为触犯法律，如果大规模伪造并从事非法行为，性质就十分恶劣。作为国企，移动公司理应在消费者权益保护方面带头垂范，如果调查证明其公司管理人员对下属员工的违法行为持纵容态度，甚至是授意放纵，需要追究其管理人员的法律责任。