全国两会湖北团的唯一律师代表蔡学恩，这几天一直很忙。经过几番联系约访，《法制日报》记者8日终于在驻地房间堵住了他。
“司法系统应该在生态文明建设中有所作为。我认为，在全国统一设立环保法庭并受理项目规划等环境源头问题案件，是实现建设美丽中国的有效载体。”长期关注环保法庭发展的蔡学恩说。
记者了解到，这不是蔡学恩第一次发出“设立环保法庭”的声音。
2008年，蔡学恩当选湖北省政协委员；2009年，他提交《呼建环保法庭审判污染案件》的提案；2010年，湖北省政协社会与法制委员会曾提交集体提案《关于尽快在我省各级法院设立环境保护审判庭(或法庭)》，蔡学恩是主笔人之一；2012年，蔡学恩再次提交《关于环境司法专门化建设的建议》。
“据不完全统计，全国已有77个环保法庭，主要以环保审判庭、独立建制的环保法庭和环保合议庭等模式存在。”蔡学恩告诉记者。
虽有多地试点，但现实中反对单独设立环保法庭的声音也不少，理由是现在很多试点环保法庭面临“吃不饱”、“无案可审”的窘境。
“这是事实，但即使是无案可审，也应当设立环保法庭。”蔡学恩认为，目前环保法庭“无案可审”，是当下中国缺失环境司法规则与人为缩小环保法庭受案范围所致。
为何无案可审也要设立环保法庭?会不会造成司法资源的浪费?
“环保法庭的设立，增加的是公民表达意见渠道，节约的社会成本相对于设立法庭所使用的资源，可以说要高很多。”蔡学恩说，我国解决环境争端问题方法过于原始，也是他主张即便无案可审也要设立环保法庭的原因之一。
历数近年来国内发生的重大环境事件，蔡学恩认为，不论是政府还是公众，都付出了高昂成本。如果有了环保法庭，解决争端的成本要低很多。
2012年，蔡学恩曾专程到澳大利亚和新西兰考察当地的环保法院，并亲历庭审。
“对政府要上马的一个建设项目，有居民提出反对意见。法庭受理后，请来自然科学和社会科学方面的专家，对政府提供的项目选址规划等进行评判，并最终依法作出裁决。”蔡学恩向记者描述在新西兰奥克兰环境法院参加一次开庭的感受，用了这样一句话——“环保法庭就是利益各方的博弈场”。
据蔡学恩介绍，这次再提设立环保法庭的议案，他是想将“管规划、管源头”的主张纳入。
“所有建设项目规划、建设都应当纳入环境保护法调整的范畴，建议最高人民法院在全国范围设立环保法庭；对现有试点环保法庭，以司法解释或案例指导形式将其纳入规范化管理，形成具有环保法庭自身特点的诉讼规则；同时配套升级民事诉讼法，设计具体可操作的公益诉讼制度。”蔡学恩说。
记者了解到，我国环境保护法等法律法规已规定了“三同时制度”，为何还要用设立环保法庭来管建设项目规划?
“目前，很多群众反映强烈的污染项目，大部分都通过了环境影响评价，成了‘合法排污’。要破解这种现象，就必须将建设项目规划纳入环保法庭的受案范围，让普通公民参与到环境影响评价的过程中。”蔡学恩解释说。
他认为，当务之急是要建立“环境影响评价报告终身负责制”与“出具虚假环评报告追责制”。“环境影响往往具有潜伏性，如果当时出具的环评报告是虚假的，10年后，环境危害后果产生了，依然可以追究当时作出环评报告成员的责任，甚至要其承担刑事责任，这将有助于减少‘合法排污’怪现象。”