12月5日，九龙山发布两则公告。一则是代发的关于第一大股东海航置业控股（集团）有限公司（下称“海航置业”，持有公司股份比例13.77%）自行召开临时股东大会的通知；另外一则是九龙山董事会拒绝召开的公告。
公告显示，海航置业拟于2012年12月21日召开九龙山2012年第一次临时股东大会,内容包括对现任九龙山董事长李勤夫在内的4名董事、1名独立董事及1名监事的请免，另选举相应的6名董事、独董及监事。
从2011年3月海航集团成为九龙山控股股东后，实际上未从真正意义上取得对九龙山的控制权，此次海航开始用实际行动来表明入主董事会的决心。
“现在没法预计此次召开董事会的结果，但是我们希望一切都在合法的基础上，我们希望那些违规的董事能接受处罚，能真正通过广大股东来改选董事会。”一位海航集团高层对记者表示。
董事会之争
海航旅业作为海航五大业务板块之一，当初控股九龙山的目的就是将其作为承载旅游业务的平台。
但一向披靡的海航却始终难以控制九龙山。九龙山董事长李勤夫虽不是第一大股东，但却牢牢掌控董事会，这让海航对九龙山“有心无力”。
之前，海航接连在10月23日、11月5日两次以书面方式向九龙山董事会发出召开进行董事会、监事会改选的通知及提案，均被九龙山董事会及监事会拒绝召开。
此次，海航系提出免去李勤夫、杨志凌、沈焜、徐海宁的公司董事职务，免去王世渝的独立董事职务，免去宋菊公司监事职务等提案；同时选举陈文理、张岭、李爱国、刘丹为公司董事的提案，选举沈主英为公司独立董事，选举廖虹宇为公司监事的提案。
海航系提出的改选理由是李勤夫等人未履行证监会2011年12月13日作出的［2011］
54号《行政处罚决定书》。该处罚书认定浙江九龙山国际旅游开发有限公司、Ocean Garden Holdings Ltd。、Resort Property
International
Ltd.违规减持公司股票，分别盈利约人民币8400万元、271万美元、1915万美元，并责成公司董事会追缴以上短线交易所获收益。海航系认为九龙山董事会并未履行追缴义务，已经损害股东利益；其次在2011年第三季度与2011年度报告中，公司董事会未尽严格审核义务即采用其数据并对外发布公告。
在上述提出的请免名单中，只有徐海宁为海航系成员，此前也在数次董事会决议中表达不同意见，但此人已经在10月30日辞去公司董事职务、副总经理职务和董事会下设专门委员会委员职务。
而提名董事来自海航系各个机构。其中陈文理目前为海航集团董事局董事，分管航空与旅游业务两大板块；张岭、刘丹与廖虹宇分别为海航旅业董事长、副董事长兼总裁、总裁助理等职位；李爱国则任职于海航实业控股及海南海岛建设等。
目前，九龙山的第一大股东海航置业为海航旅业旗下公司。
但李勤夫系数次否掉改选董事会及监事会的召开也有其说法。
在此前的拒绝召开的公告称，称此前海航系反诉平湖九龙山一案已进入司法程序，尚未有判决结果；而双方关于股权转让款问题的争议问题，目前法院并未做最终结案。李勤夫方面认为在未结案之前，海航置业提议召开临时股东大会进行改选董事会及监事会，尚不具备条件。而独立董事王世渝则表示，海航在就任大股东期间没有为九龙山提出过关于未来发展等的战略规划议案。
“失控”的董事会
目前，除去辞职的徐海宁，只剩下独立董事吴艾今还是海航系成员。而海航系或也意识到再不改选，董事会终将失控。
冰冻三尺，非一日之寒。双方矛盾初显始于2012年3月。在2012年3月九龙山第五届董事会第10次会议中，九龙山董事会审议通过了关于公司下属子公司上海九龙山投资有限公司出资400万元，与其他合作伙伴共同设立平湖九龙山航空俱乐部有限公司的议案。而此次的议案，董事会成员9人中有2票弃权，分别来自于董事徐海宁与独立董事吴艾今。
在徐海宁看来，应该从公司发展方向上考虑整体业态布局，而吴艾今则建议就航空俱乐部的设立目标、方式及其与公司规划的匹配性做深入论证再做决定。
此前一位海航高管在接受记者采访时表示，主要的争端就是因为双方对九龙山未来的发展规划不一致。“我们海航希望做旅游地产，包括酒店、酒店公寓及娱乐设施等等。”很显然，九龙山此次的决议并没有征得大股东海航系的同意。
而来自于海航系财务总监秦毅的被解聘将已经剑拔弩张的势态再次激化。
7月5日，九龙山董事会审议通过解聘财务总监秦毅的议案。该议案在6月1日召开的第四届董事会第38次会议上便已经审议通过。该议案虽然遭到徐海宁及吴艾今反对，但也未能改变既定事实。
随后，7月2日及7月26日的两次董事会，徐海宁及吴艾今均缺席。这也似乎预示着矛盾不再能调和。
8月4日，九龙山第一次将海航系诉至法庭。由于认为海航系尚有A股股权转让款约人民币5.34亿元和B股股权转让款约美元4200万元未支付，公司股东平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司向股东海航置业控股（集团）有限公司、上海大新华实业有限公司提起民事诉讼，并申请冻结两家公司2.456亿股，占九龙山公司总股本的18.84%，冻结期限自2012年7月25日至2014年7月24日。
矛盾的尖锐化也让海航系采取了一系列反击措施。
9月11日，九龙山公告称，上海市第一中级人民法院受理了由海航置业控股(集团)有限公司、上海大新华实业有限公司、海航集团有限公司反诉九龙山海湾度假城休闲服务公司股权转让纠纷一案。海航系索赔金额共2.42亿元。
与此同时，九龙山也表示接到了公司股东RESORT
PROPERTY向香港海航置业控股(集团)有限公司发出的《催款通知书》。
而双方的争端远远没有结束。在数次提出召开改选董事会及监事会无果之后，海航系再次将李勤夫系诉诸法庭。
海航置业在上海市第一中级人民法院正式起诉状告浙江九龙山国际旅游开发有限公司、Resort
Property International Ltd.、Ocean Garden Holdings
Ltd.追讨短线交易所获收益，并将公司董事李勤夫、杨志凌、顾北亭、沈焜、李梦强、王世渝、郭辉等7位董事列为连带被告，短线交易收益合计折合为2.23亿元人民币。其中，李勤夫是第一家被告公司的法定代表人、第二家及第三家公司的公司所有人。上海市第一中级人民法院已于2012年10月26日正式立案受理。
此次强硬出手，或许意味着此前海航希望董事会平稳过渡的愿望彻底落空。
“截至2011年11月10日，A股和B股的转让款合计是16.9亿元。因为股权付款涉及一系列流程和相关单据，必要时，我们会通过法院等途径进行公开以及判定。”
海航旅业回复记者称。