最近，浙江温岭市火车站门前的一幢楼房屹立于马路中间一年，楼中居民被网民称为“最牛钉子户”。报载，在江苏句容市同样也有这样一幢楼，该户居民家的543平米违建补偿问题始终没能谈拢，在马路中间一“站”就是3年，新修的6车道大马路无法正式开通。当地政府表示，对此违建绝不妥协，否则无法向上千拆迁户交待。
　　由于拆迁补偿没有谈拢，房子能够在马路中间一“站”3年，相对于过去的强拆，是一种进步。但是，新修的6车道大马路3年无法正式开通，损失估计比建这栋楼房的成本还要大。闲置的时间越长，公共资源的浪费就越大，任僵局拖延并不是上策。那么，如何破解这种僵局呢？
　　在现代法治社会，达成妥协的方式主要是两种：一是当事双方谈判，一方满足另一方的合理要求，或者双方各让一步。另一种方法，就是寻求独立的第三方仲裁，要么是政府向法院申请强制拆除，要么是被强拆后物主向法院起诉政府侵权。这时，无论自己的主张如何，一旦法院作出终审判决，物主，政府，都应该尊重和接受法院的判决。
　　现在，地方政府在还没有经过法院程序的情况下，率先喊出“绝不妥协”的强硬声音，而理由是“无法向上千拆迁户交待”。这值得深思。如果政府此前与上千拆迁户达成的拆迁补偿标准合法合理，自然不需要交代。但如果政府此前的拆迁补偿标准有不合理的成分，就不能因为害怕纠错而坚持“绝不妥协”，一错到底，而应该一视同仁，一起纠正错误。
　　从另一个方面来看，即使向法院寻求仲裁，政府也应该尊重法院的独立、公正判决，而不应该在还没有进入法院程序之前，就表示“绝不妥协”。如果政府能够通过法院的独立、公正判决和谐解决分歧，就可以树立尊重司法的典范，引导社会纠纷自觉选择法律的理性道路，将更加具有社会正面示范效应。
　　无论地方政府决策背后的思维逻辑是怎样的，相对于个人，掌握公权力的政府会被理所当然地定位为强势一方。在具体的纠纷中，强势一方的政府对弱势一方的个人喊出“绝不妥协”，无论如何，还是应该谨慎一些为好。