自从稳获美国共和党总统候选人提名的罗姆尼宣布保罗·瑞安为竞选搭档以来，医改就成为美国热议话题，出现了“瑞安医改”碰撞“奥巴马医改”的局面。
　　瑞安现任美国会众议院预算委员会主席，他在今年3月提交的2013财年(始于2012年10月)“瑞安预算案”中，提出要将美国政府财政支出占国内生产总值的比重从目前约24%降到20%。要实现这一目标，进行医改势在必行。
　　医疗支出攀升是美国财政赤字激增的重要推手。美国人均医疗支出几乎是经合组织成员平均水平的两倍。专家认为，美国医疗支出居高不下，除人口老龄化趋势外，另一个重要原因是政府对公立医保项目只提供固定比例报销，而不设支出上限，这使得医院往往通过提高药品、服务价格和滥用医疗检查等途径来增收。
　　奥巴马的医改计划，实际上是希望在不对现有公立医保体系做伤筋动骨改革的前提下，实现“扩容”和“增效”双重目标。
　　首先，要帮助逾3000万未享受医保覆盖的美国人享受医保，力争将医保覆盖率提高到95%。其操作方式是在“强制医保”条款下，主要通过政府医疗补助计划的“扩容”，来扩大中低收入群体的医保覆盖面，并通过给医院、保险公司提供新客户群来减少改革阻力。其次，是由总统任命15名专家组成“独立医疗付款顾问委员会”，就削减医疗保健计划开支提出指导建议。这种做法类似设定医疗服务限价。
　　奥巴马的医改思路体现了较明显的“大政府”倾向，而瑞安的建议更强调“市场之手”的作用。例如在医疗保健计划的改革上，瑞安提议，十年后，退休的美国人在享受医疗保健福利时，除了选择传统的看病报销方式之外，还可以选择获得“看病券”，并自行挑选各种打折的医疗项目，通过政府引导的市场竞争，让保险公司和医院提供物美价廉的服务。
　　归根结底，瑞安是希望将目前医疗保健计划的“福利固定制”过渡到“补贴固定制”，即联邦政府不再提供固定比例的报销额度，而是提供购买医疗服务的补贴。这一改革思路主要来自斯坦福大学教授阿兰·恩托文等学者提出的医疗体系“管理式竞争”。
　　瑞安本月18日在佛罗里达州表示，提高医疗保健计划效率的希望不能寄托在15名专家身上。奥巴马近日在竞选活动中则指出，瑞安方案可能会使美国老年人每年为看病多花数千美元。但美国布鲁金斯学会资深研究员威廉·加尔斯顿说，一些民主党人士也承认，精心设计的医疗补贴制将提高医疗保健计划的可持续性。
　　美国凯托学会高级研究员丹尼尔·米切尔认为，在美国，医疗补贴制的效果会好于医疗服务限价制。如果实行限价，医院为减少损失，将进一步要求患者接受没有必要的各类检查。此外，医疗服务限价也经受不起游说团体的强大影响力而难以持久。