|
|
|
2012-02-08 作者：佘宗明 来源：中国青年网
|
|
| |
近日，国内大型熊胆产品企业——福建归真堂公司拟谋求上市的消息传开，许多网友表示坚决抵制。归真堂养殖黑熊有400多头，其“活熊取胆”的生产方式，被网友认为是对黑熊的无情残害，一旦上市，势必伤害到更多黑熊。(2月7日
《北京晨报》)
“人对善的感觉，不如对恶的敏感”。人们拒斥“活熊取胆”，似乎印证了这说法：对暴戾行径的义愤，往往比“向雷锋学习”的抽象感召，更能催人向善。
目的正义，并非残忍做派的“漂白剂”。“活熊取胆”，也许不像虐狗摔猫那么简单，可就算是基于制作药材的初衷，它也抹不去道德原罪。更何况，这般残忍举动，打的多是商业利益的“算盘”。在悲天悯物的道义规约下，“活熊取胆”“生剐驴肉”“煮活猫”等，势必触碰到伦理禁忌的G点。
虐待动物，是人性的麻醉。鲁迅先生曾撰文指出：“鸡鸭这东西，无论如何，总不过送进厨房，做成大菜而已。然而它不能言语，不会抵抗，又何必加以无益的虐待呢？”，反对欠奉人性的倒提鸡鸭之举。善待生灵，指向着人们的道义秉持、自我节制。只有谨小慎微的自持，才能支撑人们的祛恶信仰。
在善义皈依下，每次“虐鱼”“暴殄生灵”的消息传出，总会激起舆论的反弹。云集的呵斥声，铿锵的立场显示，见证了人文情怀的汇流。这无关道德洁癖，只是价值上的清醒取舍——尊重动物权利，方能“推物及人”，崇奉人的尊严。在良性推演中，对动物的态度好坏，也影射着现实生活里的人文温度。
归真堂欲上市，遇到民意杯葛，并非偶然。“取熊胆”的禁行，此前已多次被摆上公共议程：2011年3月8日，新浪微博上有人发起“解救黑熊”行动，冀望唤出“禁取熊胆”的立法措施。明星成龙、莫文蔚等，也亲自参与到“拯救黑熊”的公益宣传中。民众对“活熊取胆”的怨愤，由来已久，并诉诸普遍的“心怀悲悯，保护生态”的人性感召。
抵制“活熊取胆”，不是“吃饱了撑着”的道德绑架。也许，动物保护的代价沉重，悖逆了医学需求、商业潜力的发掘，可它勾画出的生存秩序，不异于一道鞭策人性回归的警钟。在公共道德塌陷的语境里，人们的良知恪守，也需要温情细节的“厘米推进”。
诚然，在“经济因素决定能否上市”的规律下，公众的愤懑，未必能阻挡归真堂的商业谋划。但民意倚重的“企业道德指数”，不应游离于市场认可体系之外——若企业在道德上“负债累累”，也能活得滋润，必然带来“破窗效应”，产生负向的社会激励。
在虐待生灵面前，没人可抱着“旁观者心态”，轻易转过身去。社会的道德资本，也需要在人性萌发中积蓄。至于市场评价的标准上，则应对虐待动物之举亮起“红牌”。
|
|
| 凡标注来源为“经济参考报”或“经济参考网”的所有文字、图片、音视频稿件，及电子杂志等数字媒体产品，版权均属新华社经济参考报社，未经书面授权，不得以任何形式发表使用。 |
|
|
|
|
|