中国之声《新闻纵横》报道，昨天（7月1日），财政部官网上转发了一篇题为《不应取消或降低奢侈品进口消费税》的文章，文章观点明确表示：进口奢侈品征消费税不但不应降低，相反地应该提高。
　　而就在上周末，商务部在官网上也转发了一篇文章，其中引用专家观点表示：应该调整降低商品进口环节税。两篇文章，虽然都是引用专家意见，但联系近期有关“征收奢侈品税”话题的讨论，两部委之间有关奢侈品税收的明显分歧已跃然纸上。

　　《新闻纵横》值班编辑梁宏卿昨晚采访了《不应取消或降低奢侈品进口消费税》一文的作者财政部财政科学研究所副所长刘尚希，对于反对降低奢侈品税，他提出了自己的观点：
　　刘尚希：奢侈品的一个特点，那只能是少数人才能拥有，所以只有搞清楚这个以后，才知道这个奢侈品你降税，你是实际上是给富人降税，减轻富人的负担。我们国家是一个发展中国家，人均的收入也就刚刚过4000美元，但是我们国家奢侈品消费在世界上占市场份额占到了1/4，但是我们国家GDP在世界上的份额是多少？是9.5，可见这是一个巨大的反差。
　　作为一个发展中国家，经济刚刚跨入中等收入的国家，但是我们的奢侈品消费居然现在说马上要超过日本，成为世界第一，可想而知这个奢侈品消费在这里头是存在一些问题的，这些问题就是说反映出社会这种消费存在一种畸形的状态，你像社会上存在的自己买不起，但是省吃俭用去买这个奢侈品，甚至借钱要买这种奢侈品，如果说我们社会政策在这方面去引导去这样的消费，那么我认为这是不健康的。
　　还有一个就是所谓的通过降低关税，进口环境的增值税和消费税来扩大内需，所谓的扩大内需实际上就是它是针对国内的产品而言的，那如果说我们的消费都是指向外国的产品，那么对于国内的产品来说它的市场并没有扩大，你在国内买，他是在国外买，你消费的对象，你购买的东西他是外国的厂商生产出来的，你实际上等于是拉动外国的经济。

　　一边是为了促进消费，增加进口，希望降低奢侈品税率的商务部；而另一边是考虑到分配平衡，希望维持甚至提高奢侈品关税的财政部，一时间“两部委就奢侈品税率暗中角力”的解读纷纷见诸媒体，对此刘尚希表示：这样的解读并不全面和客观。
　　刘尚希：两家的观点实际上整体来说可能出发点都是一样的，都是在具体的一些问题的判断上面可能有一些分歧。促进进口你看什么样的进口？必要的技术关键的零部件，这些我们应当是尽可能降低关税降低两税鼓励进口，甚至是零关税。消费税是有范围不是所有的都要征的。
　　我觉得现在鼓励进口它有一个导向的问题，不能说我们外汇储备钱很多，所以大量的进口国外的烟、酒这一类东西，未必是一个恰当的选择，像酒的消费，一瓶酒有几万，十几万，难倒我们鼓励这样的消费吗？一般的消费不起，对于那些富豪们他们消费的起，你降低这样的商品的关税意义何在呢？你再怎么降税他也不会国内奢侈品价格跟国外是一样。你降税以后的一个结果就是你国内的奢侈品同等品牌的跟国外比，价格还是不一样，还是要高。因为这个场地相对便宜，它有运输费用在里头，物流成本在这里头，你不能说因为这个原因而降低关税和进口环节的两税，我觉得这样理由是不充分的。