5月3日， 东南融通CFO Derek Palaschuk宣布辞去人人网审计委员会主席一职，外界猜测他在人人首次公开招股之前辞职，可能是为了避免其所在的东南融通会计欺诈事件给人人IPO带来负面影响。5月4日，The Rosen Law Firm，P.A.事务所宣布对东南融通欺诈一事展开调查。种种迹象表明，东南融通全面陷入“造假门”风波。
　　公开资料显示，东南融通是1996年成立于厦门的软件企业，主要为银行、保险、基金、证券等金融行业以及大型企业财务公司提供整体解决方案和软件产品，2006年6月获老虎基金投资2300万美元，12月再获老虎基金投资2500万美元。2007年10月24日在纽约证券交易所上市，高盛和德意志银行为其主承销商，德勤为其审计师。
　　面对市场一浪高过一浪的质疑声，东南融通召开电话会议回应Citron的质疑和相关谣言，同时宣布公司已经将其股票回购规模增加至1亿美元，较之前所宣布的规模比增加了1倍。Palaschuk在会议上表示：“我们希望强调指出的是，我们不会重编财报。Citron Research的会计欺诈和虚报收入指控是错误的，这种指控绝对没有事实依据。”
　　东南融通网站上显示公司总部在北京，但记者求证时被告知，公司总部在厦门。对于此次风波，东南融通董事长助理谢绝了《证券日报》记者的采访并表示：“我们有专门的人回复，你可以联系公共关系部。”但截止发稿时至，记者一直无法联系上该部门。

　　东南融通被指涉嫌财务造假

　　4月26日，国外一名为Citron的研究机构发表一篇质疑东南融通涉嫌造假文章，称中国在美上市市值最大的软件企业之一的东南融通的利润率、员工聘用以及公司高管背景等等值得怀疑。受该质疑影响，4月26日该股大跌，27日续跌，截止收盘暴跌20.28%报17.73美元，盘中最低至16.7美元创下两年新低。

　　在Citron的报告中，主要有三个疑点：

　　疑点一：主要管理层背景存在污点。在成立东南融通公司前，公司董事长贾晓工和首席执行官连伟舟为一家叫做厦门东南电子计算机公司的企业工作过。他们在招股说明书中轻易地略去了自己的简历。略去这段经历的原因可能是他们被此前工作的公司起诉不正当商业竞争，两人在官司中败诉。
　　对于上述质疑，持有美国(纽约州)律师执照及中国律师执照的北京市德恒律师事务所合伙人李忠轩律师接受采访时表示：“这需要看原来的诉讼是什么诉讼，按照法律，有些诉讼没必要在这个公司上市时披露。”

　　疑点二：利润率涉嫌造假。Citron称东南融通60%-65%的毛利率远高于文思信息、海辉软件、软通动力和柯莱特等海外上市的同行，其惊人的利润率水平值得怀疑。
　　对此， 民生证券分析师认为：“对于报告观点要看全文，是如何证明观点的，要深入研究，财务上要有靠谱的证据，不好直接下判断。软件毛利高也不奇怪，东南融通60%-65%的毛利率也不一定有猫腻。”

　　疑点三：员工聘用。东南融通被质疑大部分员工都不是公司直接招聘来的。截止到2010年3月31日，东南融通有4258名员工，其中3413名员工(80%)都是通过第三方人力资源企业招聘的。
　　对此，李忠轩律师表示：“用工方面，看是否是劳务派遣，在中国是允许的，在国外用工更灵活，不是违法行为，或者有人认为是企业不同的做法，公司应披露给投资者，而未披露，应写在公司风险提示部分。”
　　李忠轩律师还指出：“现在很多都是通过第三方人力资源企业委派员工，要看这些人对公司有多重要？如果这类的员工随时可以找到，另外的公司同样可以输送，事实上未披露也没有影响。公司若是研发企业，这些员工对公司有重要影响，那如果通过三方委派就隐藏了一定风险。”

　　国际投行力挺上调目标价

　　今年春节前后，中国高速频道公司多次被质疑财务造假遭遇数起集体诉讼，内乱升级、股票交易被暂停。麦考林、中国阀门、艾瑞泰克、学而思、蓝汛等很多中国概念股因信息披露不当遭到多家美国研究机构和律师事务所质疑，并造成股价大幅下挫。
　　东南融通陷入“造假门”后，高盛发布研究报告表示：高盛维持之前对东南融通的评级和目标价不变。之前，高盛对东南融通是买入评级，目标价45美元。受高盛报告影响，东南融通股价止跌反弹。加拿大蒙特利尔银行发布最新研究报告表示，该行展开的两次独立调查均显示，东南融通拥有良好的信誉，故维持对于东南融通“超越大盘”评级，维持目标价50美元不变。
　　业内人士对Citron这样的机构也表示怀疑，关于Citron的负面消息也见著报端，有资料显示，Citron公司创始人、报告作者此前曾多次被美国金融业监管局判定存在类似的欺诈行为，并受到了处罚。