作为世界最大的汽车生产和消费国，汽车在加速驶入中国寻常百姓家的途中，悄然改变了每个人的生活。考虑比较成熟，相对其他税种更易通过的车船税法草案，今年１０月底一经公布，却引发了社会强烈的反响和争议。
日前，全国人大通过网络向社会公开征求对草案的意见，近１０万条留言背后，直指税收调节诸多尖锐矛盾。
一项法律背后１０万条民意的争议
１０月２８日至１１月３０日，全国人大常委会通过中国人大网向社会公开征求对《中华人民共和国车船税法（草案）》的意见，全国各地社会公众通过网络、来信和报刊等方式踊跃表达意见，共收到９７２９５条意见，群众来信４０封。
中国人大网公布的结果显示，在全国人大收到的近１０万条意见中，赞成草案将行政法规上升为法律的３５７７９条，占３６．７７％；要求对草案进行修改、降低税负的５３１３７条，占５４．６２％；反对制定车船税法的８３７９条，占８．６１％。
超过半数的公众认为，这个草案增加了百姓个税负担，在诸多问题上，民意体现了激烈的争论。７６９５条意见提出，应明确车船税的立法目的，草案有借节能减排之名，搭立法便车而提税，加重车主负担之嫌；７０６６条意见要求降低或者持平２．０以下乘用车的税负；６８５０条意见要求用燃油税代替车船税；４８１４条意见要求按车船的价值计税；１５９８条意见要求将车船的排气量和价值综合计税；２０２条意见要求直接听取车主的意见。
据公安部交管局日前发布的数据显示，目前中国机动车保有量已达１．９９亿辆，其中汽车８５００多万辆。２０１０年，中国汽车产、销量均达到世界第一。公开资料显示，２００９年，国内车船税收入为１８６．５亿元，占全国财政收入的０．２７％。
促“节能减排”还是搭“立法便车”
对乘用车由以前的按座位征税改为按排气量阶梯式征税，是草案中的新规定，但这项旨在体现公平原则和鼓励节能减排的规定，却引来广泛争议，不少人认为，草案有借节能减排之名，搭立法便车提税加重车主负担之嫌。
成都市民杨刚说，根据草案，增加车主负担是肯定的，现在自己２．０排量的汽车每年缴税４２０元，调整后要增加到７００元左右。如果是为了达到节能减排的目的，应该用燃油税来调节，这样可以体现多缴多开、少缴少开、不缴不开的公平原则，这样的规定调整后节能减排的效果也不会好。
贵阳市民李凯认为，既征车船税又征燃油税，是在同一财产上重复设税，应当降低汽车保有环节的税负，提高汽车使用环节的税负，取消车船税，并入燃油税。
一些人提出，排量不能完全决定一辆乘用车对能源的消耗和对环境的污染，现在汽车发动机上使用的涡轮增压等先进技术，使排气量大的车比排气量小的车对能源消耗更少，对环境污染更小，应将排气量和价格综合起来考虑计税依据。
中国政法大学财税法研究中心施正文教授说，车船税应当定位于财产税，其调节节能减排的作用非常有限。税收手段对节能减排和环境保护的作用，应当主要依靠针对成品油和乘用车征收的消费税，以及未来开征环境税（碳税）来完成。
国家税务总局税收科学研究所所长刘佐认为，目前中国涉及车辆的税种很多，应当统筹考虑税种设置和税负总体水平，车船税不可能承载过多的经济功能，如节能减排、调节财产和消费等。
“立法不能变成变相涨价。”贵州省社科院教授熊宗仁说，乘用车目前已是我国税、费征收最多的商品，当前居民通胀预期强，此时出台大幅增加车主负担的税法应该慎重。
据统计显示，我国各种税费占了购车总费用的４０％。一辆车从出厂、购买、保有到使用环节，缴纳的税种和税金总额在全世界数一数二，包括成本１７％的增值税、车价１０％的车辆购置税、车价１％到４０％的消费税、进口车１５％的关税，还有燃油税等，另加上过路费、过桥费、强制保险费、年检费、高额停车费等。有些地方还未取消养路费，有些地方还征收道路建设费、环保费等。车船税即将大幅上调，一些城市拟开征的拥堵费也箭在弦上，进一步加重了车主的负担。
调节“贫富差距”不能只盯着老百姓的口袋
税收杠杆被视为是调节收入分配的重要手段之一，新法律到底能不能真正起到通过税收调节贫富差距的作用，抑或变相给广大公众增加了新负担，百姓和专家提出，增加财政收入，不能只盯着老百姓的口袋。
“同样排量的车就征同样的税，这样太不合理了，根本就没有体现税收调节的公平原则。”北京市民赵彦斌说，车船税作为财产税，应以车船的价值作为征收依据，按汽车排量征税是不合理的。同一排量的车，价格相差很大。以排量１．８的车为例，买奇瑞不到１０万元，买奥迪在３０至４０万元之间，但要缴纳同样的税额，根本起不到调节社会贫富差距的作用。
不少人提出，纳税是公民的义务，提高税负要考虑到普通百姓的承受能力。
深圳退休干部段永康说，同样排气量的汽车，实际价值却可能相差很大，例如我国江西产的路风２．８升柴油越野车仅仅不到十万元或十几万元，而进口的奔驰、宝马等车售价却要几十万到一百多万，而他们交相同的税额，这不合理。
熊宗仁说，随着经济社会发展，汽车已逐渐从奢侈品变成日常消费品。与现行税额相比，草案只降低了１．０以下排量的税额，但这只占乘用车中很小的比例，绝大多数车主其实都增加了负担。排量在２．０以下的乘用车是城市普通消费者拥有的主打车型，主要用于上下班、接送孩子、带老人出行等基本生活需要，不应一律课以重税。
西南财经大学财政税务学院教授尹音频认为，虽然车船税并不是大税种，但随着机动车保有量的大幅增加，车船税与越来越多人的利益产生关联，特别是在当前强烈的通胀预期下，公众对车船税异常敏感，车船税法的出台一定要谨慎，充分听取民情、吸纳民意。