7月1日起，北京47万城镇劳动年龄内无业居民及残疾人，开始享受大病医保待遇，其中低保、生活困难补助和重残人员可免费参保。

　　毫无疑问的是，北京此医保制度的推出，对47万无业人员肯定是一个不小的社会福音，同时也是一种社会保障机制进步的体现。不过，笔者仍然认为，如果将这个医保制度等同于实际生活中的医保制度全覆盖，而没有相关的评估数据支撑，那下这样的结论显然还有点为时尚早。
　　众所周知，城镇无业人员是由不同收入群体组成的，其中除规定中可免费参保群体外，其他无业者的收入肯定也会有高有低。而按个人缴纳600元、报销起付标准1300元（超过部分按60％比例报销）参加医保办法，无业者要享受这个医保的前提是要每年先支付1900元，超过部分才能按60％的比例报销。也就是说，无业人员必须患大病且自付在超过1900元以上时，才能真正进入这六成报销的医保待遇。
　　在此条件下，一个问题就可能出现面前：倘若有无业人员既不符合免费参保条件，而自身收入又无力承担相关参保费用，那一旦不幸生了大病该怎么办？从制度设计角度看，如此的“夹心层”群体，在北京47万无业居民中占多大比例，无疑是相关医保制度所要考虑的问题。在某种程度上，也可以说它是评价这个医保制度是否有效、是否达到“全覆盖”的一把标尺。
　　另外，从社会公共保障制度建设角度讲，衡量一种社会制度是否公平、以及能在多大程度上体现社会公平有一个重要标准，即看制度能在多大程度上有效地保护弱势群体利益。具体讲，如果北京上述无业居民医保办法，其相关个人费用承担标准使其中相当部分低收入群体因此不能参保，那对此人们显然可以做出如此判断：这个医保办法还存在缺陷，或还不具备医保制度该必备的公平含量。
　　因此，笔者认为，要想对北京上述医保办法作出准确评价，首先要对个人费用支付标准的影响结果事先评估，且要有事实参保人数所占比例数据支撑。否则，现在就作出“全覆盖”的结论显然为时过早且难以服众。